大同敗訴 陸判決在台效力待釐清

　大同集團旗下轉投資、纏訟多年的兩岸重大民事糾紛案，近日大陸最高人民法院宣布終審判決。陸方駁回大同上訴，要求大同及其相關公司負連帶清償責任，金額為人民幣（下同）30.29億元，維持原判。值得注意的是，此一大陸終審判決在台灣的法律適用性，成為市場關注焦點。

　回顧本案，大同官網曾聲明，該公司2009年透過旗下子公司台灣華映（百慕達），轉投資在深交所上市中國華映科技。之後在大陸證監會要求，大同與台灣華映出具19項承諾，包括3年盈利能力要達一定標準、確保淨資產收益率不低於10％、不足部分以現金補足等「業績補償」承諾。

　華映科技從2010年至2017年，獲利新台幣108億元。不過，隨著面板市場出現變化，面板價格重挫加上大陸補貼政策衝擊，2018年台灣華映陷入財務危機，向法院聲請重整。而中國華映科技也出現虧損、無法達成業績，2019年向福建高級人民法院控告大同及華映（百慕達）、華映，要求支付業績補償款19.14億元，隨後提高追債金額至30.29億元。

　台灣華映2022年8月因資不抵債，經桃園地方法院正式裁定宣告破產。2023年，福建省高院一審判決大同、華映（百慕達）、華映須連帶支付業績補償款30.29億元，大同提起上訴。最新結果大陸最高法院公布終審判決，駁回大同上訴，維持原判。

　市場人士分析，這起跨境判決案涉及的核心法律問題在於，當初在大陸簽署的承諾是否構成法律上可執行的義務，及該承諾在不同司法區域的法律效力。大同方面一向主張，當時出具的承諾函是因大陸證監會要求而制訂，旨在配合大陸上市流程之監管需求，而非直接對華映科技負擔實際保證責任，因此不應認定為對後者業績保證具有法律約束力。

　另一方面，該判決在台灣的效力並非自動生效，而需經由台灣法院裁定承認後，才能予以強制執行。依據「兩岸人民關係條例」及相關民事訴訟法規定，大陸法院民事判決要在台具執行力，必須先由台灣法院裁定認可。大同還表示，未曾和華映科技提供任何形式的保證書，後續兩岸司法攻防認定引起關注。