央行難解的通膨新變數：供應鏈瓶頸

　包含中、美、歐在內的主要中央銀行，近期幾乎都廣受物價上漲之苦而不得其解，特別是經濟全球化浪潮下，加以新冠疫情的不確定因素，讓各央行貨幣政策不僅是在「穩物價」和「顧經濟」間左右為難，更是牽一髮而動全身般的互相影響、糾結，並從而衍生許多過去未見的新變數，降低央行貨幣政策對穩定物價的有效性，供應鏈瓶頸正是其中一例。

　供應鏈瓶頸存在於每個環節，且環環相扣，其中又可分為生產瓶頸和運輸瓶頸來解讀。近期全球經濟活動復甦，最終財的消費需求快速增加，帶動對原物料（如石油、煤炭、木材等）、製造業中間財（像是半導體、晶片）及物流服務（特別是海、陸、空運等）的需求上升，但因出現供應鏈瓶頸，導致相關商品與服務供需失衡，價格波動幅度升高，進而形成助漲通膨的一大力道，這是過去從所未見的情況。

　以生產瓶頸來說，過去幾十年，資本密集型產業著重生產效率更甚於供應韌性，但海外錯綜複雜的生產供應鏈在新冠疫情期間，因為各國相繼封城，物流網無法及時調整，以致產出擴張受到限制。像是汽車產業因晶片短缺而被迫停產或生產期拉長，某些耐久財庫存下降；廠商對產品短缺的預期及預防性囤積行為，又更加劇了瓶頸的嚴重性。

　在此同時，運輸瓶頸也在上演，由於各國防疫與解封作法不同，使得勞動力供給緊俏，全球物流服務流程也大受干擾，例如亞洲至北美的海運時程拉長，停泊美國西岸港口等待卸貨的船舶數量攀升，內陸運輸卡車貨運量能嚴重不足；貨櫃滯留在港口除占用倉儲空間，也難免再影響後續裝卸貨時程及效率。

　依照國際清算銀行（BIS）的分析，若美國與歐元區的能源及汽車價格自2021年3月以來增幅改用歷史趨勢推估，則CPI年增率將分別下降2.8及1.3個百分點。簡單說，在國際經濟密切往來合作下，供應鏈瓶頸或許一直存在，但疫情擴大了供應鏈瓶頸的範圍和影響，進而衝擊到各國物價，若以上述汽車產業為例，隱含的供應鏈瓶頸，對美國通膨的影響又高於歐元區。

　汽車產業當然只是其中一個例子，全球產業各種供應鏈可說多不勝數，一般民眾或許認為通膨預期來自買不到衛生紙或菜價上漲，卻沒想到被認為和生活遙不可及的缺晶片、半導體缺貨和塞港等議題，透過供應鏈瓶頸，終端反映的就是物價走高。

　以美國為例，通膨上揚源自受供應鏈瓶頸影響較大的項目包括能源、汽車及運輸服務，以2021年前十月數據來看，三者合計就貢獻美國費者物價指數（CPI）2.21個百分點的成長率，占整體CPI年增率的52％。至於台灣，雖沒有類似統計，由車用晶片缺貨加上塞港導致汽車缺貨、漲價，或是速食店因運輸而無法供應薯餅等新聞，可看出供應鏈瓶頸一樣存在，且來自於供應鏈瓶頸的物價上揚，非央行用提高利率或貨幣升值等貨幣政策手段可以解決。

　過往各界對於央行面臨通膨疑慮時應提高利率，背後的假設是當通膨是物價全面、持續上漲，且主要原因來自包括個人和企業在內的經濟體不斷消費或投資，此時央行讓利率上升，對企業而言，因貸款成本上升，可以投資機會減少（因為賺的錢必須超過支付的利息），所以可能減少投資；就個人而言，儲蓄的效用高於消費（未來每一塊錢價值較高），所以可能減少消費、增加儲蓄，在這樣的情況下，投資和消費減少，就能壓抑通膨。

　但升息並不是百利無害，央行調高利率壓抑通膨的同時，可能付出的代價就是失業率走高，因為如果民眾不消費、企業減少投資，工作機會也勢必會減少。也因此，對央行而言，必須先判定物價上漲是短期或長期、原因是特定還全面，是要消除通膨的預期心理、還是要解決已經發生的通膨，才有辦法對症下藥，決定所採行的貨幣工具和政策力度，但疫情的反覆和不可測，大幅加深了央行判斷的難度。

　例如前述缺料或塞港的供應鏈瓶頸對物價的影響理論上是短暫的，隨各國邊境解封，相關問題應該即可紓緩，進而讓物價回歸平穩，可是現在卡在疫情變化難測，央行也難以判定供應鏈瓶頸會持續多久，而一旦供應鏈瓶頸若持續過長時間，通膨預期又未被明顯消除，恐將演變成持續性的通膨壓力，也就是偶發因素存在時間久了，其影響性也就跟著變成實質且具持續性，這是央行眼下不得不解決的難題。

　正因為本次全球的通膨可說是另一種「非典」，各國央行也僅能各自摸石頭過河，以美國為例，即是先收回購債釋出的流動性；台灣因為沒有量化寬鬆，央行選擇以對房市選擇性信用管制著手。整體來看，對於是不是真要走到「升息抗通膨」這步，各國央行其實都還在且戰且走。