從終局觀看防疫路 反思決策視野

歷史上有許多頂級謀士，以其犀然燭照的思維，襄助建立卓越功業；其中一些謀士都具備一項共通思維，就是終局觀。謀士們握持的終局觀，讓組織得以擺脫一時的臉面情緒及短暫利益、避開錯著、找出正確策略。

　歸結這些頂級謀士的終局觀內涵，第一部分是他們「在客觀上，能夠準確研判未來哪些局面最終必然出現，並以此研判決定當下的策略布局」。東漢末年，曹操在官渡擊敗袁紹、奠定統一北方的初步局面；袁紹敗後氣憤而死，其二子袁譚及袁尚彼此時生齟齬，曹操及眾將原本要繼續對袁譚及袁尚進兵，但曹操的謀士郭嘉判斷他們必然兄弟鬩牆，故無須進擊、只需牽制，兩兄弟果然互懟、袁譚竟還向曹操求援攻擊袁尚，結果袁紹一門就在內訌中逐個被收降消滅。郭嘉對最終局面的正確判斷，讓曹操得以更順利地統一北方、免去不必的兵員折損及可能的波折。

　終局觀的第二部分內涵，是這些謀士「在主觀上，會設想各種可能絕境，並且阻絕所有會讓這些絕境發生的可能」。楚漢相爭時期，劉邦的頂級謀士張良，對是否封予諸侯給出不同的建議：劉邦在滎陽被項羽所困，酈食其勸劉邦刻印分封六國後人為王、讓他們聚兵打項羽以解除圍困。劉邦本已刻好印，張良聞訊後，藉箸代籌、連環八問，指出八不可封，一旦分封各國後人為王，各國恐怕會臣服項羽、而非劉邦，阻絕劉邦封王之念。然而之後不久，韓信攻下齊國，派人稟告劉邦希望封他為代齊王，劉邦中箭傷未癒、氣極，正欲責備來人，張良意識到韓信若未受封便可能棄助劉邦，便提醒劉邦，劉邦立刻改口稱要當就當真齊王、不必當代齊王，立刻就封了韓信稱王。張良前後對於封王一事有截然不同的建議，是因為他理解到領兵對戰，劉邦絕非項羽對手，因此需要眾人合力才能取勝，眾人一旦背離，對劉邦而言就是絕境，故而先前反對分封、之後贊成封韓信都是要避開此一絕境。

　終局觀內涵的第三部分，是這些謀士會讓「在主觀上，會盡一切努力促使所想望的局面發生，如果通往最想望結局的路只有一條，即便這條路走通的機率再低，也要向前邁進」。明朝朱元璋定都金陵（南京），他過世後，孫子朱允炆繼位、進行削藩，朱元璋四子燕王朱棣不服，朱棣的謀士姚廣孝便策動朱棣以清君側之名從北平起兵，姚廣孝留守北平，抵擋朱允炆南軍對北平的攻擊，而朱棣一直與南軍在冀魯之間糾纏；過了兩年，朱棣毫無進展、本已「意欲稍休」，姚廣孝知道一城一池之得失不足以影響大局，便建議孤軍疾行、繞道直插南京，由於是朱姓王室內的紛爭，天下並未異姓，故只要能掌握南京奪取帝位，依舊擁有號令百官的權威，即使有不服者，亦可個別處置；姚廣孝的大膽設想最終實現了，將朱棣推上帝位。

　台灣疫情至如此境地，到底是哪些關鍵決策失誤？以上所述終局觀的內涵，提供鮮明啟示。首先，自去年秋冬起，掌握疫苗乃是面對疫情的終局解，就已為國際普遍接受，然據報載，目前許多國際廣為使用的疫苗都曾找過台灣代工或尋求投資，均因故破局，顯然台灣對於疫苗作為疫情之戰的終局理解不足，這是「對客觀局勢未來最終走向的判斷」上的決策失誤。

　其次，台灣當局是否能明瞭何種情況會是疫情之戰的絕境，這並不難設想，當缺乏疫苗、病毒入關、疫調難行同時發生時，便是絕境，通往此一絕境的路徑都務必阻絕，然而當局卻似乎反向而行，特別是在病毒把關上，並未「在主觀上，遠離邁向絕境的路徑」的決策失誤。

　最後，掌握疫苗作為所想望的終局，當局也似乎並未盡全部努力促成此終局發生，只圖自己研發、捨外購及代工，最終還是依賴外援及外購，這是未能「盡所有可能促使主觀上所欲終局發生」的決策失誤。

　台灣曾經有過極佳的位置及機會，但決策上缺乏終局觀，以上三項失誤，只要能免去一項，就不至於造成上百人枉死、重大的經濟社會成本。而這些決策原則不僅有啟發於疫情，對於眾多事務亦極具含意，例如「掀起兩岸對抗，（想望或不欲的）終局會是什麼？」、「不斷添加怪奇成分於食品中，終局是什麼？」、「不斷說謊掩飾、終局又是什麼？」大至政府、小至個體，都值得深思。