AI闖禍誰買單？ 國際共識：金融機構須負全責

　AI代理時代興起，當AI代理自主執行的交易導致重大虧損時，究竟誰該負責？隨美國金融業監管局（FINRA）與證券交易委員會（SEC）逐步加強對AI代理的監理，國際間已達成一項明確共識：儘管AI具備自主性，但在法律上不具備獨立人格，其延伸的法律責任須由金融機構完全承擔。

　立法院法制局認為，根據美國目前的法制實務，AI代理在法律上被視為金融機構的「工具」。當AI代理依據客戶風險屬性自主提供建議或執行交易時，將直接適用「1940年投資顧問法」及「最佳利益規則」，意味著，金融機構須確保其AI代理在運作上以客戶最佳利益為優先，並建立嚴謹的利益衝突管理機制。即使決策完全由AI完成，法律責任仍由金融機構或投資顧問負擔，而非AI代理本身。

　監理防線上，美國監理單位近年特別強調防範「AI漂白」。SEC已對數間投資顧問公司開罰，主因是這些公司誇大其AI應用程度，或誤導性地宣稱使用AI提供投資建議，違反了「反詐欺條款」及「行銷規則」。

　FINRA在2026年的監理報告中指出，金融機構導入AI代理時，不應僅依賴既有流程，應審慎評估其自主性帶來的操作挑戰，並建立特定的監督流程與決策紀錄保存機制。

　美國政府正加速制定更精準規範，今年美國國家標準暨技術研究院（NIST）提出「AI Agent Standards Initiative」，著手研議技術標準與治理架構；美國國會也提出「AI Agent Act」草案，規劃建立AI代理的安全標準與法律責任機制。這類法制動態對台灣具備重要參考價值。法制局建議，我國未來可持續關注美國如何處理「模型治理」與「演算法監督」，並在適當監理與推動創新之間，找到適切的平衡點。