對美談判論述要謹慎-以昔日WTO入會談判為借鏡

　近期台美關稅談判達成共識，並簽署備忘錄（MOU），台灣對等關稅降至15％且不疊加，與日、韓取得公平競爭的地位，此一成果獲得多數國人肯定，惟關稅調降並非免費的，台灣得對美國投資，投資多少？眾說紛紜，有人認為5,000億美元，行政院卻認為一是企業自主投資2,500億美元、一是政府提供信用保證以協助企業向銀行融資2,500億美元，兩者不能相加，不能說我們對美投資5,000億美元。

　這本是簡單的算術，但聽完兩方論述，愈聽愈糊塗，談判不容易，談判後的論述更加不容易，於此可知。如今府院就是處於這個不容易的局面，談判時我方要讓美國明白台灣加碼投資的決心，談判完又得讓國人了解政府爭取緩衝的用心，要在讓步與緩衝之間論述，用詞遣字自然得多加斟酌。

　對美投資一事雖各有說法，但在美國商務部長盧特尼克的認知裡，台灣對美投資的承諾就是5,000億美元，而且只是一筆頭期款，而內閣卻說這兩類對美投資一個是橘子，一個是蘋果，不能加在一起說成5,000億美元。這讓我們想到1999年我國WTO入會談判，有一段類似的經驗，可以作為借鏡，對於政府日後談判後的對外發言或有助益。

　1999年入會談判時，針對國人自行設計汽機車貨物稅扣抵的補貼，經談判後與美方協議這項補貼須於2000年終止，由於這是世貿組織（WTO）所規範的「禁止性補貼」，我方沒有討價還價的空間，不過由於貨物稅條例第12條允許每一申請案得享有四年貨物稅減徵，這意味著1999年申請案仍可享受租稅減徵的優惠直到2003年，有多三年的緩衝，這既滿足美方2000年終止補貼的要求，又讓業者可以多出三年的調適期，這個談判結果得國人的肯定，也見諸報端。

　莫以為美國人看不懂中文，美國瞭解情況後向我國提出質疑，雙方於1999年5月在日內瓦召開的工作小組會議中再次諮商，所幸在釐清相關問題後化險為夷，順利爭取到三年緩衝期，也就是「我方同意於入會後不再受理新申請案，入會後三年停止所有核准案件的適用。」

　我們要說的是，如同1999年的貨物稅談判，今天循信用保證確實是一個好的談判策略，政府不用出太多錢，一般而言，信用保證約保證企業融資的6成，保證倍數最高可到20倍，意思是信保基金出1億可以協助企業融資33億，如依此設定，2,500億美元的融資額度，信保基金只要出75億美元，以小搏大，平心而論，這是成功的談判策略。

　依國發會日前計算，保證倍數設在15～20倍，保證成數5～6成，信保的規模約在62.5億～100億美元之間，即可協助企業取得2,500億美元的貸款，與我們前述的估算相去不遠。

　眾所周知，信保是用來協助企業向銀行取得融資的，當業者還不起借款時，就得由信保基金來賠，保證倍數之所以設在15倍～20倍，就是根據歷年經驗，賠率大概是15分之一到20分之一。然而，信保基金是被動的，保證2,500億美元的融資額度，最後仍得企業有意願投資美國，並且投資失敗，這些錢才會賠出去，如此既滿足了美國的要求，也不致對我財政帶來太大的壓力，可謂上上之策。

　但是，如同1999年的談判，我們如果低調一些，也許美國人不知道法律終止後，補貼還可以續用三年，所幸日內瓦談判後美國仍同意這三年的緩衝期。而這次關稅談判，連美方都說是5,000億美元了，我們還在談蘋果、橘子不一樣，這豈不是要招惹美方關注？進而檢視信保基金的執行果效，甚至重啟談判嚴格要求這2,500億美元達標的時間表？屆時能否像1999年化險為夷，就難說了。蘋果、橘子不一樣自己知道就好了，不必一直說，再說下去，只會招來更多的要求，實非智者所應為。