論AI基本法六大盲點與改善之道

　AI基本法於2025年底三讀，象徵台灣在AI治理與發展中，即將加入歐、美、日、韓的領先群。法條中明定遵循七大原則，包含應遵循永續發展與福祉、人類自主、隱私保護與資料治理、資安與安全、透明與可解釋、公平與不歧視及問責，算是把「普世價值」涵蓋入內，但為什麼各界還是認為「不完美」？我們認為，以下六大盲點須進一步妥善處理，台灣才能真正在國際經貿環境上，扮演關鍵的戰略角色。

　首先要考慮的是疊床架屋的問題。法條第六條規定，行政院應成立「國家人工智慧戰略特別委員會」，並訂定國家人工智慧發展綱領。幕僚作業則由國家科學及技術委員會辦理。行政院早有跨部會機制，如政委角色，任務編組也多，從民國91年來已有各領域產業策略會議，如BTC、SRB會議，因此新設委員會相關組織規範需明確訂立，且應以「戰略」高度進行討論，否則難免疊床架屋。

　其次是明確界定國家人工智慧的發展綱領。以AI發展速度，行政作業節奏，擬定後的綱領或許會再透過委員會持續修正，但綱領的功能在於細化法律條文，讓執行更明確，「每年至少召開一次會議」、「遇突發緊急或重大事件，應召開臨時會議」，這些基本法的規範，真的足以與時俱進？不無疑問。

　財政支持面也是需要加把勁的項目之一。AI基本法訂定政府應於財政能力範圍內，寬列預算，採取必要措施，持續確保經費符合推行人工智慧政策發展所需，以及對研發、應用及基礎建設，妥善規劃資源整體配置，並把支持性的措施文字入法，也要求要有KPI。

　然而，「寬列預算」或許因AI發展既深且快也多元，用意在預留彈性，以達成目標為重，但實務上，政府機關預算編列向來採較為審慎態度，恐有不小的調適空間，何況執行面，賦稅優惠或補助常有「依法行政」一定的門檻，對中小企業未必友善，如何讓資源分配均衡，也是必須思考的關鍵因素。

　第四項要思考的是，基本法上明訂的「應設置年度執行成效報告制度」。由於AI基礎建設，如主權AI語言模型、算力中心投資回收時間長、不確定性高，「年度成果」可能導致政策偏向短期、表面專案，反而不利長期的打底工作，擬定短中長期明確目標才是基本法願景所向。

　再來看關於隱私保護與資料治理、資安與安全原則等問題。此為法規上第十三條、第十四條相關內容，AI訓練多使用去識別化後的推論數據，雖不直接涉及個資法，卻可能產生族群歧視或偏見。而在深偽等未來可能形成的侵害上，似乎未有更前瞻的防護機制，有待後續配套或作用法納管，否則個資主管機關（個資會）尚未成立，事業主管機關可能因怕觸法限縮數據開放，資料治理天秤可能傾斜。

　最後要提醒的是，關於公平與不歧視原則的處理。法規第四條要求政府應積極運用AI確保勞動者勞動權益，但現實上，AI發展剛起飛，企業已有「預期」縮減人力現象，若僅靠政府預算輔導，欠缺政策誘因引導與強制力，恐難以因應大規模勞動力動盪，未來執行應兼顧蘿蔔與棒子。

　我國AI基本法尋求中庸之道，雖不像歐盟，制定一大堆的紅線，但也有七大原則，確保發展有依據可循，不危害社會，在安全、永續、問責下，讓業者可以自由發揮。然而，在實務上如何將這些理念加以落實，如何化解上述六個盲點，則有待子法修訂時審慎考量。

　既然2026年是台灣AI發展的關鍵年，也是台灣AI發展的轉折點，台灣能否邁入歐盟、美國、日本、南韓這一領先群，取決於政府落實人工智慧之島的施政決心能釋放多少產業創新能量。