軟體產業要「做產品」 代工思維須打掉重練

　台灣喊了多年要打造自己的軟體品牌，但除少數公司外，多數仍困在專案導向，難以形成國際級軟體巨擘。近期，數發部部長人事更迭，政策主軸延續，但針對產業發展，新任部長林宜敬期盼讓台灣軟體業能迅速擴大，直言關鍵在於「做產品」，這一席話可謂一針見血。

　這段期間，國家科技政策宣示導入智慧化應用，或講的高大上一點的百工百業都用AI，但常常聽到的是，這個機櫃是誰做的、裡面晶片是誰做的、系統是誰設計組裝的，鮮少注意到人機軟體介面，這就是問題所在。並非人才不足，而是產業模式與思維限制。

　專案模式對台灣企業並不陌生，透過承接政府標案、客戶委託開發，帶來穩定現金流，是許多新創與中小型軟體公司存活的方式。但，專案本質是「一次性收入」，每個客戶需求不同，開發成果通常難以複製，企業成長容易受限於工程師人數，缺乏規模經濟。

　這樣的模式雖能在台灣在地市場生存，但放眼國際，幾乎難有突破。畢竟，很難想像台灣公司能跑到日本、泰國或中南美洲，逐一接專案、為不同客戶量身打造系統。

　相對之下，「產品」軟體的開發成本雖高，但複製成本極低，幾近於零。一旦產品成熟，便能以同一套軟體服務無數客戶，帶來穩定的訂閱收入，逐步形成產業標準。這正是微軟、Google等巨頭能快速壯大的原因。

　屏除數據為王的大型雲端服務商，企業商用軟體商SAP算是龍頭，其草創由5位IBM工程師將企業財務軟體模組化，取代大量客製化。這樣的設計，不僅讓產品可複用，也確立了長期競爭力。

　台灣其實也非沒有軟體產業成功案例。過去趨勢科技專注資安產品，以國際市場為核心，成為全球領導廠商；訊連科技以影音軟體打進消費市場，還養出小金雞玩美移動成功在美國IPO；Appier更以AI行銷平台在日股上市，為台灣新創獨角獸案例。這些公司都印證，走產品路線，台灣軟體才有可能登上世界舞台。

　此外，還有不少台灣新創也以「專案養產品」起步。如91APP早期承接零售電商系統，逐步沉澱經驗，最後形成可複製的SaaS平台。這條路並非不可行，但關鍵在於能否真正轉型，而不是將專案程式碼換個包裝就稱為產品。

　然而，要從專案轉向產品，非單靠供應端的企業，問題也在需求端。如數發部新任部長林宜敬說的，台灣許多政府機構、大型企業仍習慣外包客製，每次都要求廠商改這個、重寫那個。言下之意，這樣的「消費習慣」，讓廠商難以投入長期產品研發，只能疲於奔命滿足客戶需求。

　諷刺的是，我們購買Google Workspace或微軟Office，卻不會要求對方重寫程式。這說明，國際產品我們接受標準化，但本土廠商卻被要求不斷客製化。若需求方心態不變，供應端也無法真正專注產品開發。

　因此，要推動產業升級，乃至國家數位轉型，除了企業本身的決心，還需要政府政策引導與市場教育。若政府能以採購政策帶頭支持本土產品，並協助企業拓展國際市場，將能大幅降低專案導向的風險。

　從台灣軟體產業的發展脈絡，專案是生存手段，但唯有產品才可能是未來。如果政府從政策面支持產品導向，企業敢承擔產品化的風險，市場願意接受標準化產品，不為了「客製而客製」，以台灣製造業幫國際大廠代工量能，或許「硬＋軟」的系統級也可能是「產品」，仍有可能走出屬於自己的「SAP之路」。

　不諱言，業界對「做產品」有感之餘，大多覺得「好難」。問題是，我們要繼續替別人解題，還是要成為定義規則的人？「供應方跟需求方雙方都要做出改變」，這不僅是產業的選擇，更是國家在數位時代能否立足世界的抉擇。