產業的未來與能源的未來無法分割

823核三重啟公投案，讓在517核三廠2號機停止運轉、台灣正式進入非核家園後，沈寂了一陣子的核能、能源議題再度躍上檯面。

平心而論，核三廠能否重啟，涉及法律、技術、能源安全、國家政策等複雜的課題，是否能夠單純依據「公民投票」來決定，不無疑問，但是，不可否認的是，透過公投前的辯證過程，確實是一個可以釐清事實，以及瞭解政策有沒有問題的機會。

然而，從確定「823公投」以來，所有的問題，似乎都簡化為反核或擁核，甚至是正反方的代表人，也都能簡化為政治思維，成為朝野互槓的相罵本，這不但無助於理解問題，也將核能從多元能源、甚至是能源安全的課題上「被分離」了。

任何問題的理解都少了事實。擺在眼前的事實是，當核三廠停止運轉後，台灣的無碳電力來源只剩再生能源。目前再生能源的占比只有9.9％，天然氣占比則提升到43.4％，形成核電退場、綠能還不成氣候、燃氣則又高度倚賴進口的現實。

在這樣的現實背景下，政府喊出了「AI新十大建設」。不論是知識面、社會面以及產業面，AI帶來了無限的想像，然而，AI的無限想像需要有「光源」，能讓AI想像成真的是「電力」，而且是「大量」的無碳電力。

從產業界的視角，他們所看到的是，僅台積電單一企業的用電需求，到2030年前預估將占全國總電量的15％，而以目前半導體產業的成長曲線，AI產業的資料中心、邊緣運算節點的遍地開花，再加上政府包羅萬向的「AI新十大建設」，在核電退場下，未來的電力供應能否充分滿足需求，無一不是懷著極大的焦慮。

而美國日前公布的「AI Action Plan」中，就特別強調電力產能的擴增，包括新核能。韓國更是將擁有開發不排碳的核能技術，視為是推動韓國成為「全球三大AI強國」的利基與優勢。

事實上，在2011年日本福島核電廠事件後，韓國共同民主黨內開啟逐步淘汰核電的討論，也奠定了文在寅政府「曾經」廢核的立場。2017年，文在寅在總統就職典禮上即宣布：「我們將摒棄以核能為中心的能源政策，邁向一個無核時代。」但是，關閉現有核電廠的決定，讓文在寅政府上任短短三個月內，韓國先後發生三次測試限電及兩次正式限電。

更重要的是，韓國還是全球10大污染國之一，當時60座、占比40.4％的火力發電廠，是最大元凶。文在寅政府面臨了「是要犧牲人民的肺來發電」，還是「再怎麼討厭核電也得列為選項」的抉擇。最後，面對2050淨零碳排與經濟發展的現實課題下，文在寅選擇了支持再生能源，但不再排斥?能。

被視為是文在寅「接班人」的現任總統李在明，在野時的能源政策也「曾經」承襲文在寅的廢核立場，支持再生能源。當李在明主政後，發現核能對AI發展及韓國經濟至關重要，如果持續堅持廢核恐怕會成為韓國科技發展的阻礙，於是決定選擇接受原有的能源政策規劃：以核能為基載，風力、太陽能等再生能源為輔，到2038年韓國綠色電力將占到70.2％，其中核能占比為35.6％。

不論是從美國、還是從韓國的例子，都點出了一個事實與現實：如果產業的未來是AI，那麼AI的未來與能源的未來，需要一併考量，無法分割。而核能，是不排碳的電力，當其他再生能源無法完全銜接上來時，是個選項。