執政者應有的擔當─論普發現金折衷之道

　藍白二黨聯手在18日通過普發現金1萬元在內的《因應國際情勢強化經濟社會及民眾消費韌性特別條例》，究竟是否要發放，行政院長卓榮泰日前坦言「陷入天人交戰」。身為執政黨對這項討好民眾的政策，不但要考量人民期待，政府財政，更重要的是，攸關行政、立法權力分立原則，不容和稀泥、打迷糊仗。

普發現金的特別條例日前三讀立法，不乏有年輕人或中間選民，也反對「舉債」發現金，不但對國家發展沒有效益，沒有留下永久建設，更是債留子孫，期期以為不可。

國民黨主席朱立倫舉小英總統任內，歲計賸餘4千多億，也普發現金6千元，「還稅於民」不是首次，有前例可尋。但時空環境不同，不能拿來類比，小英總統是在疫後，百業待興，消費不足，以普發現金刺激消費，有其正當性，更何況並未舉債。

反觀，當前台灣經濟情勢，雖有對等關稅提前拉貨潮效應，但也有因AI需求爆增因素，外銷訂單6月連五紅且上半年已創同期次高。再者，亞銀最近上修台灣今年經濟成長率至3.5％，成亞洲唯一上修國家；另國泰7月發布國民經濟信心指數調查，也有近5成民眾認為台股下半年高點會站上2萬點之上。凡此種種，此時人人發放現金1萬元，恐怕「名不正，言不順」，師出無名。

在野黨舉日韓星等鄰國，在對等關稅壓力及通膨效應下，皆採取普發現金對策，要求執政黨應跟進比照。其實各國國情不同，無法一概而論，新加坡財政收入有2成來自主權基金收益，近來全球股市表現不差，增加星國發放現金底氣。

台灣有歲計賸餘可發放嗎？從卓揆日前親上火線說明可知，近四年政府稅收實徵數超過預算數累積確有1兆8,707億，但優先用於償還債務，減少年度舉債，加上扣除撥給地方、特種基金，及購買戰機等特別條例政務支出，可用餘額僅剩4,436億元，若要普發1萬元，特別條例5,450億元，必須舉債1,014億元。

不僅此，這項立法再度陷入違憲爭議。憲法70條明訂「立法院對行政院所提之預算案不得為增加支出之決議」，在野黨雖一再辯稱通過的是「法律案」，但依循往例，行政、立法兩院針對特別條例項目、內容，都會先充分溝通討論，讓行政權和立法權取得折衷；這次立法院卻替行政院增加支出項目，從實質結果來看，立法權的確已剝奪侵害行政權，造成憲政失衡。

立法院22日將特別條例送抵行政院，卓揆必須在十日內（31日）決定是否提出覆議，一旦行政院提出覆議，擺明否決普發現金1萬元，就是要展現執政黨應有的承擔，認為不宜舉債發放。

然而，拒發或普發現金？只有二種政策抉擇嗎？賴政府何妨可以思考修改特別條例，提出第三條折衷方案，亦即真正照顧中間偏弱勢民眾，限縮範疇在照顧中低收入戶，或涵蓋所得在一定門檻條件以下的青年或婚育家庭，考量物價節節高漲之際，予以「物價額外津貼」，而非慷下世代之慨、全面不排富。如此不但可把錢用在刀口上，也較具正當性，在不需舉債額度內，照顧特定族群。

最糟的是，執政黨不提覆議，也不釋憲，摸著鼻子讓普發1萬現金過關，充當爛好人，如此恐會失去執政者應有的風骨與擔當，讓憲法行政、立法權力分立原則，以及財政紀律，皆蕩然無存，日後在執政史書上貽人話柄。

舉債用於經常門的普發現金，勢必沒有正面效益，儘管特別條例可排除預算法限制，容許舉債普發現金，但就是觀感不佳；倘若行政院選擇不編列預算、不執行，也有帶頭不依法行政的負面效應。選擇第三條折衷方案，照顧貧窮弱勢，或較低薪的經濟弱勢，或許是為今讓朝野有台階下，各退一步的蹊徑。