行政院經濟發展委員會(下稱經發會)在9月初邀集產官學專家舉辦首次顧問會議,也做出若干決議。不過,隨後有數位顧問卻發表聲明表達不同的看法。他們認為新政府才上任100多天,馬上要參採體制外的建言,似乎不太妥適,進而呼籲政院要仔細思考、不忘初衷,同時認為體制外的建議(如要求調降租稅)可能扭曲政策。
我們認為,廣納各界的經發會顧問團既已成立,自當發揮佐國的功能。我們贊同企業界與專家的意見不能全數納入政策,應該選擇、聚焦,且部會認為可行才據以形成政策並落實。不過,部會體制內的政策規劃,受限於內部框架,以及蕭規曹隨的思考,缺乏業界的實務經驗,也缺乏跨部會的視野,以致無法在制度、思維、法規上創新。因此,透過體制外的學者、專家的建言,將有助於政府尋求更大格局、更創新的政策思考,值得肯定。
其次,若干租稅優惠的提出,雖然在短期內造成政府稅收損失,但如果是對國家外部效益比較大的,如人工智慧(AI)、數位轉型、綠色轉型的相關支出,政府透過租稅優惠,有助於業界加快投資決策,反而有利於產業的快速升級與轉型。而企業升級轉型、營收與利潤擴大後,又可在長期上回饋政府稅收。同時,財政部並非省油的燈,向來把關嚴謹,也有相關審核、監督的稅式支出機制。只要租稅優惠超過一定金額,財政部均會要求申請單位進行租稅的成本效益分析,而非任何形式的租稅獎勵都可以輕易過關。
同時,顧問會議的建議必須聚焦,且鎖定幾個大方向,進行跨部會政策協商,並訂定跨部會共同績效指標(KPI),才能加速政策落實執行。
再者,若干被經發會顧問批評是新瓶裝舊酒的政策,若能賦予新的時代規劃,也有其積極的意義。過去的亞太營運中心、資產管理中心,如能順應時勢,有創新的作法,還是有落實的可能性。例如隨著AI晶片大廠輝達(NVIDIA)成為全世界AI的軍火庫,台灣完整的產業鏈已然成為輝達AI製造的最強後盾,善用此一契機,台灣確實有機會成為全球高科技的AI製造與運籌管理樞紐。
另一方面,隨著新南向的投資,企業苦於沒有落地的機會,所以亞太運籌管理中心的規劃重要性就相對凸顯。在東協重要目標國家、目標市場的港口機場附近,找一個20公頃左右的地,由政府背書,協助企業建立展示中心、運籌管理中心、倉儲運籌基地及供應商、通路商協商的據點,加速台灣廠商在東協國家落地、擴展更大的商機有其必要性。而亞太金融中心、亞太資產管理中心的規劃,口號喊了相當久,但成效不彰,政府則應該檢討過去推動停滯的原因,並提出相應對策如法規的鬆綁、兩岸關係的解套,想好解決對策,再重新規劃,才有落實的可能性。
至於業者提出的若干新創事業租稅優惠,也非全然基於「利益之私」,長期以來,財政部反對創投、新創企業給予租稅優惠,理由在於重複的租稅獎勵,但台灣當前超額儲蓄、保險資金充斥大量流入房地產,造成房地產飆漲、青年人無立錐之地。除了央行挺身而出外,各部會卻悶聲不響。這也是行政院之所以要召開顧問會議,進行跨部會協商、傾聽外部專家,把過剩資金導入生產性的投資、新創的投資,而不是一味地投入房地產,導致房地產價格失控。各部會堅持本位主義,喪失跨部會協調、企業界的聲音,也是政府、民眾的莫大損失。
再者,數位、綠色轉型浪潮高漲、壓得不少中小企業喘不過氣來,若干廠商無力支應成本、準備雙手一攤,等待被收購或退出。如果政府能夠設計誘因,讓大企業適度合併中小企業、進行產業結構的重整、改變產業體質,未嘗不是美事一樁。
而重中之重,我們認為行政院的經發會顧問會議,在後續的幾場討論中,應該要針對目前社會關切的重要議題聚焦討論,例如產業發展的多樣化、主權基金的設立以推動新興科技的發展,以及因應中國大陸經濟弱化、出口傾銷對傳統產業的競爭威脅;另一方面,透過法規的鬆綁、產業化解決青年人低薪的問題(可喜的是,第二次經發會已將提升薪資納入重點),以及如何平抑失控的房地產價格,都是長期被忽視卻又課不容緩的議題。如果政府再睜一隻眼、閉一隻眼,缺乏有效因應對策,恐怕多數民眾看著半導體一枝獨秀,實際卻要承受通膨居高不下、實質購買力下降、望屋興歎的經濟,會產生更多的失落感與剝奪感。