image
20240908社論

超思案造成的損失豈止只有五億

image
農業部以專案進口,不當的干預市場,不但破壞市場機能,扼殺國產雞蛋產業,甚且指定特定廠商獨家訂單,創造競租機會,錯誤的政策造成的損失豈止只有五億。政府應以超思案為殷鑑,全面檢討相關制度。圖/本報資料照片

 去年備受爭議的超思案,監察院趕在8月最後一個上班日公布調查結果,認定農業部總總缺失,導致相關損失逼近5.3億元。然而這僅為表面上的數字,實際的負面衝擊遠超過於此。

根據該調查報告,政府專案進口雞蛋數量過多,遠遠超出市場需求。又因農業部未先行分批辦理銷毀,至2023年9月27日逾期雞蛋累計達5,429萬餘顆,農業部始於同年9月25日指示畜產會辦理銷毀作業。依審計部估算,每存放1日需增加倉儲費用16萬餘元,徒增冷凍倉儲成本;最終逾期雞蛋於今年4月19日全數移置堆肥場處理,耗費冷凍倉儲及銷毀費用計9,130萬元,若加上雞蛋原採購平均成本每顆7.6元,則整體損失費用高達5億2,997萬餘元。該報告估算損失相當保守,完全忽略了對產業的衝擊與檯面下的競租損失。

首先是對我國雞蛋產業的負面影響,前年起禽流感在全球肆虐,蛋雞染疫問題最嚴峻,數以億計的蛋雞遭到撲殺,雞蛋供給大減。美、日等重災國的政府,均相信市場機制,並未加以干預,經過時間的推移,即順利解決問題。

以日本為例,疫情間撲殺數千萬隻家禽,尤以蛋雞為大宗,短期間因供給不足,需求推升蛋價大漲。引用日本家禽協會網站數據,2022年東京中等大小雞蛋的每公斤年均價為210日圓,於2023年4~6月雞蛋短缺高峰時期,價格竟飆漲至350日圓之譜。

不過日本政府並未干預雞蛋市場,也不曾補貼外國雞蛋進口,由價格機制自行調控。價格上漲鼓勵相關企業加速增加產量,使得供給逐步提升,推動蛋價持續下滑,當年12月已經跌至247日圓,今年前七月更已回落至200日圓,完全回復至過去的水準。

相反的,我國作法則是採積極干預市場的作法,依據監察院報告,即使民間可自行進口,且國內企業於去年5、6月間已自行進口計5,128萬顆蛋,農業部卻還繼續採購外國蛋,同期專案進口量1.6億顆蛋,實際雞蛋供給量超出預估量1億2,523萬顆。供給大幅增加,迫使蛋價下滑。

看似政策生效,去年9月21日時任農業部代理部長陳駿季(現已真除)赴行政院會報告「進口雞蛋專案成效與精進作為」,還宣稱專案進口農業部僅補貼5.7億元,創造整體政策效益達到60億元,效益高達10倍以上。他的算法是,專案進口使消費者每顆雞蛋減少2.2元支出,而3月到7月共銷售30億顆蛋,可見創造整體政策效益達到60億元以上。

殊不知,農業部創下補貼進口雞蛋,打擊國產雞蛋的惡例,所謂的60億元效益,就是移轉國產雞蛋利益的結果。蓋若未實施專案進口,蛋價就應隨之漲價,讓蛋雞產業增加66億元的獲利。而且這還是農業部刻意影響「雞蛋產銷預供調配會議」下,壓抑批發價與產地價的結果(缺蛋高峰期市價每台斤已達百元,但台北市蛋商公會公告批發價僅55元),造成蛋雞產業收益進一步減少,也降低產業擴大產蛋的誘因,延長供給回復的時間。相關損失難以計數,至少都是百億以上。

另一個看不見的損失為「競租成本」(Rent Seeking Cost),監察院報告揭露,早在2022年超思有限公司尚未設立登記前,農委會(2023年8月才改制為部)即與該公司合作進行雞蛋採購相關作業,辦理雞蛋緊急調度相關計畫;並且對於專案雞蛋數量及品質,均未進行驗收;且容許超思公司先行墊付進口雞蛋貨款,並於付款後、交貨前,以代墊貨款匯款單據向該會請款等各種違法與牴觸契約的行徑。

即使雞蛋採購是否適用《政府採購法》容有疑義,從農委會到改制的農業部仍以不適用該法為由,得指定少數公司辦理如此龐大的雞蛋進口量,並由單一公司執行2022年下半年2,500萬餘顆的日本雞蛋與2023年最大筆的8,600萬顆的巴西雞蛋進口,涉及的獨占利益極為可觀。

當有鉅額的寡占(尤其是獨占)利益,且又可由決策者主觀決定,為爭取超額利潤(經濟租),就可能吸引人們以遊說與賄賂等「非生產性交易行為」競逐其利益,競租行為對社會生產不具貢獻,因而造成資源浪費。

由上述分析可知,農業部以專案進口,不當的干預市場,不但破壞市場機能,扼殺國產雞蛋產業,甚且藉緊急採購名義,排除《政府採購法》,指定特定廠商獨家訂單,創造競租機會,錯誤的政策造成的損失豈止只有五億。政府應以超思案為殷鑑,全面檢討相關制度。