想賺自然碳匯 現在還找不到門

　2050淨零減碳大目標當前，國際間推出許多新規定，政府部會、企業都需跟上腳步、付出新的成本，一般民眾也要調整消費行為，例如日常生活中的塑膠袋使用，不利於淨零，所以向市場店家索取塑膠袋至少要1至2元，是消費購物的新增成本。

　值得思考的是，當大家付出成本、尋求減碳時，是有機會反向賺入自然碳匯。像在大海鑿井、深山挖礦般，從大自然環境找出有助於經濟條件的資源。以台灣中央山脈、四面環海的地理條件，潛在的機會十分龐大，粗估農林業有逾600萬噸的自然碳匯產出，能部分抵銷工業部門的碳排。蘋果公司在同樣邏輯下，募資2.8億美元向亞馬遜雨林購買碳匯，對巴西來說就是一筆大收入。

　台灣的總碳排放量，近5成來自工業部門、和牽涉人數最多的交運輸部門，這兩大部門支撐了台灣經濟與生活的雙主軸，要推動國際趨勢的減碳工程浩大，更可轉身求助碳排量低、又有大量自然碳匯的農林業。

　邏輯上看來，這是一個完整的互補生態，常傳出企業界獵林購地、和民間林地主合作，想大賺自然碳匯，至少能為企業創造ESG利多。但就目前台灣的實際狀況，中間的斷點非常多，想賺自然碳匯，現在還找不到門。舉例說，其一，自然碳匯計算方法論沒有共識：環境部二審農業部的森林經營碳匯計算方法7月中旬未通過，環境部沒有接受農業部的方法論，據悉缺少了台灣本土參數，只有國外模型和國外資料庫推理的結果，一切都是空談。

　農業部已向中央研究院求助，拜託中研院等單位，用台灣參數、科學方法建立自然碳匯監測、驗證方法。這是一個和時間賽跑的學術研究，但也極不容易在有限時間內完成。

　其二，試行對象並不開放民間林地：財政部國產署以國有土地引進自然碳匯產業的作法，目前只開標二塊地；農業部林業署也有另一個媒合平台，上有13筆合格土地適合碳匯開發，也都限於國有地。

其三，民間林地植樹資料追溯驗證難：這和第一點的方法論有關。官員傾向最容易的「一次歸零」計算法，國有林地已要求全新種植樹木才能納入自然碳匯的規範標準，民間林地大多數缺乏和官方林業單位往來的記錄，數百公頃的林地在主管機構官員眼中，似無自然碳匯的價值。