黃詩淳：信託與監護制度 可互補

　國立臺灣大學法律學院副院長黃詩淳指出，信託與監護制度雖然不同，但可以互補，讓更多人受惠。

　關於信託與監護之差異，黃詩淳分析，監護事務範圍較全面，涉及財產與人身事務，信託則僅處理財產事務；其次，監護無法處理死後事務，但信託可以延伸到死後多年；監護不太考慮本人意願，信託則是本人意願的展現。從整體來看，信託這麼好，但為何使用者不夠多？

　黃詩淳表示，信託的限制出在自身制度上，主要是信託之「要物性」，使信託契約成立時就得交付財產，信託一旦成立且執行，委託人需負擔信託相關費用等因素，導致信託在安養照護上量體不大。另外，黃詩淳說明，實務上信託與監護產生衝突問題，主要是我國並無監護制度的最後手段性原則之明文規定，有信託還是可能被監護或輔助宣告、監護人影響信託。

　在安養信託與監護併存時的課題，主要是防止監護人濫用變更或終止權，無故更動本人先前設立之信託。此外，為了讓委託人（兼受益人）喪失能力後的需求能夠切實被傳達給受託人，讓信託配合委託人（兼受益人）的照護需求，調整信託財產之給付方式或金額，黃詩淳認為，應適度承認監護人的變更權。

　至於如何增加信託吸引力？黃詩淳建議，可推費用優惠之安養信託商品、打造量身定做、可延伸照顧遺族的自益或他益混合的信託商品，以降低信託要物性困境、將「監護最後手段性」明文規定在民法中。