通膨危機下 看三雄搶珠的家樂福購併案

繼大潤發與全聯合併後，家樂福也傳出售，現今檯面上至少有統一的7-11、富邦的MOMO及遠東的愛買，這三大集團在激烈地角逐中，而在這商業競爭的背後，不但是公平法法理的一次新試煉，也是未來台灣物價是否長期上漲的新試煉。

　就本案來說，值得注意的法理之一是：市場的界定。也就是說，以網路為主的MOMO、便利超商為主的7-11，他們與零售為主的家樂福，是否處於同一市場？若是，則本案在「虛實整合」的MOMO、「便利與零售」合一的7-11，都應算做同一市場，那麼，這樣的購併，就應視為「水平結合」，而應以水平結合的相關法理來檢視。

　事實上，從消費者的角度來看，有時可能在家上MOMO網站買零食，有時，路經便利商店買，假日時會去家樂福買，因此，對消費者來說，差別並沒有大到非到某家、某個通路去買不可，故這些通路間，存在著很高的替代性，故應以同一產銷階段視之，應為水平結合。

　若以水平結合為例，不論是美國法務部（DOJ）及聯邦交易委員會（FTC）2010年所共同發布的水平結合指導原則（Horizontal Merger Guidelines, HMG），或是公平會所出版的《認識公平交易法》一書第75頁有關水平結合的管制說明：「公平會可依結合後市場集中度變化、參與結合事業市場占有率、非參與結合事業市場占有率及供給反應程度、買方對價格變動的反應程度加以評估。」都對水平結合的相關案件，提出重要審查參據。

　而上述審查參據所謂「依結合後市場集中度變化」的一個具體計算方法，各國都是參考美國HMG這經典文件中的註10，以 「2ab」來計算它。在實際計算時，我們可以台灣零售業（含網路零售）的年銷售總值為分母，計算出上述富邦MOMO、統一7-11及遠東愛買的市占率，之後，再計算出MOMO與家樂福結合後，可能「新增加」的市場集中度，當然，也可一併地計算出7-11與家樂福、愛買與家樂福他們所對應「新增加」的市場集中度。

　依目前的資料顯示，因7-11及MOMO是各據一方的零售業領跑者，故他們所對應新增市場集中度的值（2ab）是遠高於愛買。故由此觀之，愛買與家樂福的結合，對於市場集中度及壟斷力量的提升較小，對消費者是相對有利。

　在結合的法理中，美國HMG強調，當二事業結合後，若其市場集中度隨之大幅地增加，可能會導致物價上漲的風險也會隨之增加，而其表現的方式是使至少一種商品的價格，呈現出一個非臨時性且能小幅、持續地上漲（a small but significant and non-transitory increase in price（“SSNIP”） on at least one product in the market），而此一法理，也為公平會接受，也以前述「非參與結合事業市場占有率及供給反應程度、買方對價格變動的反應程度加以評估」表述之。

　由此可見，台灣及國際間有關事業結合，管制機關共同關心的重點在於，結合後，相關事業其市場集中度及壟斷力是否會進一步大幅度地上升，從而導致市場封閉性的上升，致使消費者必須接受更強大獨占力下的物價上漲惡果。

　事實上，當前的經濟情勢，不論是國際及台灣而言，都存在著很大的通膨危機，美國聯準會也放出升息的訊息，為此，如何有效控制通膨應是當前政府施政的重中之重。

　公平會一直都是防止獨占、聯合及結合導致物價不當上漲的守門員，爾今，在物價蠢蠢欲動下，一個結合案准與駁，它所影響者，不只關係到當前的物價水準，也關係到台灣零售市場結構與其所對應的長期物價變動，能不慎乎？