朱主計長應多了解GDP的編算與預測歷史

　國際貨幣基金（IMF）日前發布預測，五度下修全球經濟成長至3.0％，這個數字已創下金融海嘯以來最低，該組織並警告，若貿易戰仍無法解套，經濟前景恐持續黯淡。

　無獨有偶，本月初世界貿易組織（WTO）也把今年全球貿易成長率大幅調降至1.2％，不到2019年4月預測數的一半。更有甚者，世銀與IMF總裁幾天前也同聲警告全球經濟展望惡化，有九成經濟體成長將放緩。值得注意的是，IMF也將台灣經濟成長率由2.5％調降至2.0％。

　我們認為，IMF大幅調降台灣經濟預測非常合理，因為台灣的出口占GDP比重將近六成，這個出口依存度遠高於南韓（36％）、日本（14％）及中國大陸（18％），當全球景氣降溫，貿易量大減，台灣自然是首當其衝，其次，台灣與貿易戰的兩大要角美、中貿易關係密切，兩者合計就占了台灣出口的四成，其風險之大，明顯可知。

　日前多位立委援引國際機構最新經濟展望，在國會詢問主計長朱澤民對台灣今、明兩年經濟成長的看法，朱主計長樂觀的認為：「主計總處預測今年可達2.46％，比起國際機構，主計總處的數字比較接近實際情況。」他還調侃IMF在2017年10月預測台灣該年只有2.0％，但最後統計數字達3.08％。

　朱主計長可能忘了，2017年8月就連主計總處的預測也只有2.1％，與IMF幾無差別，事實上，這個3.08％的數字也是一年之後才修正出來的，如此看來，主計總處的預測有比較高明嗎？不言可喻。

經濟預測並非易事，常看預測的人會發現，如今的預測已有一個慣性，前景看好時各預測機構連袂上修，爭相加碼，而一遇風險又競相調降，其參考價值甚低。景氣平穩時的預測容易些，然而預測能力的高下只有在景氣轉折時才能見真章，第一屆諾貝爾經濟學獎得主丁伯根（Jan Tinbergen）說：「只有能正確預測出經濟轉折點的模型，才算是成功的預測模型。」我們以此來回顧主計總處過去20年的預測會發現，主計總處從未提前預測出景氣的轉折點，以此而言，主計長該做的是，好好精進我國的預測，而非消遣國際機構的預測不準。

台灣近20年來面臨了三次經濟重大轉折，主計總處全都沒事前預測到。第一次是1998年亞洲金融風暴，前一年亞洲已有山雨欲來之勢，不過主計總處於年初仍樂觀的預測該年經濟成長可達6.18％，結果只有4.21％。第二次是2001年全球網路泡沫，出身業界的經濟部長林信義率先示警國人要有過苦日子的準備，惟主計總處隨後仍樂觀的預測會有5.25％的高成長，結果這一年台灣非但沒有成長，還出現半個世紀以來的首次衰退。

第三次也就是2008年全球金融海嘯，主計總處同樣沒測出轉折點，2008年初美國第五大投資銀行貝爾斯登陷入流動性危機，二房風暴時隱時現，面對這個風險，主計總處於5月依然上修經濟成長至4.78％，不料9月美國第四大投資銀行雷曼兄弟破產，全球經濟風聲鶴唳，台灣經濟急轉直下，最後經濟成長只剩0.7％。

我們以過去台灣經濟的三次轉折提醒朱主計長，面對國際情勢瞬息萬變，還是要謙卑一些，尤其主計總處對總體情勢的判斷直接影響內閣施政，不容須臾誤判。也許朱主計長會說：「他們是預測，我們是概估，比較接近實際數字。」事實上，不用說概估數難以定準，有時連統計數也未必準確，回顧歷史數據就會發現，許多統計最後也是大修、特修，只是代遠年湮為人淡忘罷了。舉個例子，2009年國民所得統計五年修正便把1988年經濟成長率8.04％大幅調降至5.57％，以此而言，今年上半年的經濟成長是否如初步統計所呈現的這麼好，仍待商榷，主計總處必須參酌更多公務統計詳實估算，才是正辦。

主計總處在國民所得統計上有兩件工作，一是GDP的編算，一是GDP的預測，不論是依國民經濟會計（SNA）所編算的統計，或是依據總供需模型所做的預測，都還有很大的進步空間，在全球景氣面前，我們必須更謙卑，事實上從過去半個世紀的編算、預測經驗，主計總處的文官們也早該學會謙卑的功課了，反之在面對政治壓力，則要有專業文官的勇氣挺住，有人說統計是良心事業，但良心也需要勇氣來救贖。

主計總處的專業長期以來多受肯定，所編算的經濟成長率、產業關聯表、物價、薪資、失業率及各類普查，一向也是政府及民間進行決策的重要參考，影響台灣政治、經濟至巨。盼該處能多在專業上著力，二、三十年來這個部門所追求不受政治干擾的統計獨立性，仍賴這一代的統計文官的繼續堅持，這看似小事，惟國家未來經濟發展成敗正繫於此，由是可知，這不是小事而是不容須臾讓步的大事。