金融機構可以風險基礎方法 評估經濟實質相關風險

筆者之前發表「經濟實質法，你不能不知的三個重點」後，相信即使是對此議題未曾了解之讀者，也能對何謂「經濟實質法」有基本認識。加以近來與金融機構業者交流，發現免稅天堂經濟實質法「故意留白」，對於金融機構控管客戶風險造成相當困擾，亦有金融機構於法規明朗前，暫緩同意對位於免稅天堂之OBU客戶開戶及授信。筆者以下提供目前協助金融機構之經驗供參，希望對銀行或對客戶而言，經濟實質不再是「妾身未明」，而能真正「了解它、接受它、放下它」後，回到建立客戶關係之正軌。

　一、免稅天堂除了免稅之外仍有其他價值

　有人問，有了經濟實質法之後，開曼與BVI將何去何從。事實上，除了免稅以外，免稅天堂多是英美法系公司治理體系，故傳承英美法系之公司治理彈性。以海外回台上市或作為控股公司來說，開曼法的股東保護較易調整至接近本國法要求，公司章程之設計對於公司治理也相當有效率，加上過去累積之授信實務機制（例如境外股票質押公示登記流程），也易於銀行從事授信風險控管。因此，免稅天堂除了免稅之外仍有其他價值，它不會像恐龍一樣一夕消失。

　二、銀行可使用風險基礎方法（Risk-based Approach）評估經濟實質風險

　銀行過去已善用風險基礎方法評估防制洗錢風險及法令遵循風險，銀行亦得以此方法建立控管經濟實質風險之內部控制程序。例如，銀行可先將9個相關活動（relevant activity）分類作固有風險評估，將控股公司列為低風險，將智慧財產權活動公司列為高風險，將其他相關活動列為中風險，再依據客戶之自我法規意識（例如是否對經濟實質法有充份了解並有因應計劃）、往來金額及項目（例如存款、放款或信託風險應有不同）等指標再作風險之細分，配合經濟實質法之施行時程（例如2021年當地主管機關可能給予反饋）訂立不同風險下，每一階段之控制點及重新檢視頻率，而主管機關亦可將此項目列為今年之查核重點。最後，如殘餘風險（即固有風險經由控制措施降低後之剩餘風險）在一定範圍內，繼續維持客戶往來或開新戶也未嘗不可。

　三、了解經濟實質法每個參與者彼此間之利害關係

　經濟實質法首當其衝者為註冊代理人及相關產業，幾十萬人過去以此為業，突然之間一股撤出潮，他們不得不出來安撫人心。免稅天堂主管機關則面臨兩難，一方面他們必須滿足OECD要求（請見筆者前一篇文章），一方面他們也擔心造成龐大撤出潮。香港、新加坡政府則較為振奮，特別是新加坡政府，張開雙手希望好的企業能改以新加坡公司作為總部。再來就是金融機構，金融機構一方面有法遵議題，一方面也在思考是否有任何商機。最後就是像筆者這些專業服務人士，利用這一波變動抓住機會展現專業。因為從不同角度出發，有人把經濟實質法講得很嚴重，有人講得雲淡風輕，無論您面對的是哪一種版本，只須記得這不會是世界末日，任何決策不過就是風險與成本的考量而已。