莫把馮京當馬涼

　最近，高雄韓國瑜市長提出「自由經濟示範區」（以下簡稱示範區）的構想，遭到執政黨的批判。主要批評的焦點集中於：(1)區內、區外的不公平；(2)中美貿易戰方興未艾，恐成為大陸的共犯；(3)租稅不公平競爭，反而對台灣不利；(4)自大陸進口農業原料、加工，可能會衝擊台灣的農業縣市。

　我們在前一篇社論中，已有詳細說明，在此則補充說明農產原料轉為示範區的內涵。在大陸農業原料進口上，主要因台灣農產品、原料的缺乏，進口大陸農產品加工再出口，反而可以創造農產加工品的附加價值。而進口農產原料轉為內銷，原則上不准，但如獲得許可，內銷則必須課稅，應當不至於衝擊農業縣市。再者，就租稅不公平競爭的考量而言，示範區的主要精髓在於服務業的鬆綁、產業化，關稅、租稅的競爭反而不是重點。

　另外批評區內、區外的不公平競爭，也是不盡了解示範區內涵所致，因為若干服務業的鬆綁、產業化，著重在先行先試，以法規鬆綁、行政效率的提升為主要政策工具。而示範區裡的實體廠商雖然享有行政效率、法規鬆綁之便，但也必須配合示範區稅籍、資料透明，流程透明的要求，享有權利也會有相對義務。

　整體而言，示範區規劃目的在於建立國人對經濟自由化、國際接軌的共識。因此，在特定區域內，選定金融服務、教育創新、智慧物流、國際健康、農業加值等五大產業，透過人才、資金、物流的鬆綁，加速市場開放、國際接軌。如證明其開放對國內產業衝擊不大，而且有助於吸引投資，提升台灣經濟的整體競爭優勢，則進一步擴大至全國，落實台灣加速走向全面貿易自由化的目標。

　至於篩選前述幾個產業優先示範，它的內涵如下：

　其一，農業加值：過去國內農產品直接出口，缺乏附加價值，若能在示範區內加工，擴大價值鏈的加值，打上MIT品牌，將可提升利潤，使兩岸農業合作可以具體落實。不過，一定比率的國內原料、加工，以避免大陸廠商或台商抓住漏洞，大舉回流，排擠國內農業的出口優勢，也值得審慎觀察。

　其二，國際健康：台灣的全民健保陷入財務困境，透過示範區內的法規鬆綁、人才流動限制，吸引外人來台進行國際醫療，一方面可以增加外人來台觀光的吸引力，另一方面可以使若干醫院擺脫對全民健保的依賴（國際醫療醫院不可享用健保，或只能申請一定比率以下的健保），有助縮減健保的虧損。初期規劃的200床醫療不至於排擠國人就醫機會，同時，醫師設定執行國際醫療時數的上限，並將一定比例盈餘回饋中低收入族群，將可吸引更多國人支持。

　其三，智慧物流：為使台灣的物流、通關發揮到最高效率，示範區將透過創新關務機制及雲平台等資訊服務，提供最佳物流服務，並透過「前店後廠，委外加工」方式，提高商品附加價值並帶動產業發展。

　其四，金融服務：台灣每年金融帳逆差數百億美元，透過金融業務分級與差異化管理方式，發展財務與資產管理業務，放寬金融機構業務範圍，並鼓勵國內金融機構創新金融產品，除了培育金融、證券專業人才，並可吸引外移資金回台進行財富管理。

　其五，教育創新：國內教育在層層規範、管制下逐漸喪失活力，藉由本國和國外大學設立實驗大學（分校、分部），而得以突破現有法令框架、創新治理模式，擴大招收境外學生，拓展國內學生視野，提升國際競爭力。

　其中，第四、五產業比較不適合實體區域試行產業活動，可能會以「虛擬」的指定試驗方式，推動業務鬆綁並採分級管理。

　在了解示範區的內涵後，我們認為「基於時代性」的考量，現階段推動示範區的迫切性更高於過去。除了台灣參與CPTPP、RCEP等自由貿易協定進展不順利之外，台灣已連續17年陷入實質薪資停滯的困境。而實質薪資停滯不前的原因，除代工體系缺乏品牌、附加價值偏低之外，最關鍵的因素在於，服務業占台灣總就業人口的6成左右，但服務業規模小，缺乏鬆綁／產業化，致商業模式不足，國際化接軌程度低，致缺乏薪資漲升的空間。因此，透過示範區使金融、教育、醫療服務在示範區內，先行先試，鬆綁、產業化，加速升級轉型。其次，若干國內缺乏的農漁原料，如能進口，並在示範區內有效加值出口，可以創造附加價值。

　整體而言，示範區固然有其不足之處，但如何完善缺失、創造經濟動能，才是正辦。否則一味墨守成規，無力因應時代的要求，無法加速產業的升級轉型，台灣極有可能步入日本失落20年的後塵。