政府對已開發和開發中國家不可含混其詞

　日前美國政府宣布台灣已在世貿組織（WTO）承諾，在未來的談判中將不再爭取開發中國家所享有的特殊與差別待遇，消息傳回國內，輿論嘩然，立法院旋邀相關部會專案報告，然而詢答之間許多疑義仍未得解，以致當日九項臨時提案全保留。

　這些疑義是什麼？何以專案報告仍未能釐清各方的提問？其實，問題的根本就在於台灣昔日是否宣告過自己是已開發國家？為解答這個問題，我們得自1990年申請入會談起，我們的入會申請於兩年後獲得受理，展開為期十年的入會談判，而與此同時關稅暨貿易總協定（GATT，WTO的前身，WTO於1995年成立）的烏拉圭回合談判已近尾聲，台灣既然要入會，自然得適用烏拉圭回合所達成的協議。

　GATT為改正戰後各國的保護主義思想，自1947年由美、英等國推動多邊貿易談判，以促進各國關稅調降及市場開放，其間歷經日內瓦回合、東京回合及烏拉圭回合等八個回合談判，然而，開發中國家對市場開放一向有疑慮，為讓更多國家參與自由化的行列，GATT允許開發中國家可以享有特殊與差別待遇，意即開發中國家的關稅降幅可以小一些，市場開放期程可以長一些，是以到了1990年代初烏拉圭回合談判時，已有逾百個國家參與。

　已開發、開發中國家的待遇差在哪裡？舉例來說，依烏拉圭回合談判的決議，已開發國家必須參與「零對零方案」，廢除農機、啤酒、營建設備、傢俱、醫療器材、紙、藥品及烈酒的關稅，此外還得參加「化學品一致性方案」，大幅調降關稅。至於農產品關稅調降幅度，開發中國家十年調降24％，但已開發十年要調降36％。

　顯而易見的，這裡的已開發、開發中國家身份與自由化的速度有關，而已開發、開發中身份的認定，在世貿組織（WTO/GATT）係採自我宣告，我國1990年申請入會原以「開發中國家」身份參與，但被美國要求比照「已開發國家」，我國是被動比照，而非主動宣告。WTO於2001年底通過我入會案，次年元旦我正式成為會員，而與此同時WTO啟動了杜哈回合談判，為讓業界獲得更長的調適期，避免受到自由化過猛的衝擊，我國依舊自我宣告為「開發中國家」，當然又有國家反對，要求我國比照已開發國家。杜哈回合已談了十七年，由於美、歐在農產品出口補貼問題上始終未獲共識，迄今未能完成談判，我國被要求比照已開發國家一事，幸而未有實質影響。

　然而，月前WTO舉行台灣貿易政策檢討會議時，我國竟主動宣布：「在WTO未來回合談判，我國將不要求開發中國家的特殊及差別待遇」。請注意，這不是被動比照，而是主動宣告，這是我國自1990年申請入會以來首度主動表達。

　須知，被動比照與主動宣告是兩件事，過去儘管我國比照已開發國家，但並非已開發國家，仍可在若干議題爭取較長調適期，但月前這個主動宣告是身份的改變，讓我國在法理上失去爭取緩衝期的籌碼。

　雖然，杜哈回合目前沒什麼進展，這個宣告沒有立即的壓力，但身為已開發國家，日後勢必要對國際社會做出更大的貢獻，而一旦杜哈回合出現曙光，甚至接下去又有第十回合、第十一回合談判，台灣能承受這樣的自由化壓力嗎？各業能承受這樣的衝擊嗎？明乎此，便可明白何以韓國、新加坡人均所得遠在我國之上，卻不願貿然承諾「已開發國家」的原因。

　我們要再次強調，昔日我入會談判被迫比照已開發國家，與今日在日內瓦主動宣告已開發國家是完全不同的兩件事，然而日前立法院經濟委員會專案報告時，經濟部長沈榮津與立委詢答了一個上午，並未指出兩者的不同，只是輕描淡寫的表示：「2002年已宣示了一次，今天只是再宣示一次，這樣的宣示可以向國際社會表達我國貿易自由化的決心。」

　沈部長的論述與事實是有出入的，當日連民進黨立委都憂心的指出，這樣的決策過程讓人想到昔日兩岸服貿協定所引起的太陽花學運，立委並詢問做這個決定之前有沒有找產業界、農民溝通？與會官員坦承只有跨部會評估，未來談判前一定會找業界溝通。然而，本次如此關鍵的決策竟未諮詢業界、農民，待大勢已定來日談判前再徵詢業界看法，豈非亡羊補牢，為時已晚？

　更遺憾的是，政府在日內瓦宣告前的評估如此輕忽，而如今被美國政府公開後又含混其詞，在立法院又把昔日「被動比照」與今日「主動宣告」混為一談，以致外界愈聽愈模糊，完全不知所云。我們不禁要問：這是一個昔日口口聲聲強調公開、透明的執政團隊該有的態度嗎？

　我們呼籲執政當局將這件事的原委公開說明清楚，以讓各界明白本次主動自我宣告的原因，並讓國人知道經此一宣告後，台灣近期及未來可能承擔的風險。另外，也應儘速與業界、農民就我國此一身份變化所可能面臨的衝擊交換意見，若再等閒視之，含混其詞，待來日恐悔之晚矣！