建構調處機制 解決連鎖加盟業民事紛爭

實務上加盟業者與加盟商因契約內容與履約常有民事糾紛、不利加盟業發展。歸納分析加盟連鎖所生之糾紛，大致上可歸類為加盟金糾紛、廣告不實、未充分揭露重要交易資訊及其他契約糾紛。由此可知，加盟連鎖糾紛之因，主要起於加盟契約之訂定與糾紛之解決。因此未來是否擬制訂定型化契約，及建構調處機制解決連鎖加盟業解決民事紛爭。

連鎖加盟紛爭之所以產生，主要因為無法律明文規定加盟業主與加盟店之權利義務關係，且無主管機關所制定之定型化契約範本，加上加盟業主與加盟店缺乏相關契約知識，導致加盟契約內容不完備。

　另外，加盟業主擬契約時常訂定利己不利加盟店的條款，如鉅額違約金、續約由加盟業主決定等。加盟店於實際經營後，才發現契約不公平之處，向加盟業主反應後仍無法變動，因而發生對契約認知不同之紛爭。因此，要促進我國連鎖加盟產業運行及發展、需要相關主管機關完善加盟契約，最好能制定定型化契約，明確規範加盟總部及加盟店之權利義務關係，以健全加盟業主與加盟店之法律關係。

此外於簽訂契約後仍發生糾紛時，如何架構一個解決加盟業者與加盟商爭議處理機制，期望藉由爭議處理機制讓雙方當事人和解，共同簽署調處書以達爭議糾紛之解決，以利加盟業者與加盟商間商業關係更加和諧，並減少加盟業者與加盟站之行政資源浪費。

依法解決民事紛爭方式得為調解、和解、仲裁、與訴訟等。但無論從時間與經濟效益比較結果，調處比訴訟時間平均要一年半才有判決確定之時間省時，調處也比仲裁以案件之標的金額比例為仲裁費用省錢，因此調處可能是解決加盟業者與加盟商因契約引起之民事糾紛，較具經濟效益且具法律效果之方式。另外加盟店（或連鎖直營店）與消費者之爭議，也可藉由調處達到解決消費爭議之目的。

調處作成之效力，可區分為「私法上和解契約效力」及「與確定判決有同一之效力」，前者為和解類型，因透過當事人合意協商，故效力不宜過強，一方反悔下後續仍可於法院進行訴訟；後者為仲裁類型，因有客觀公正第三人介入而具公信力，故結果具執行力及確定力。一般調處採用私法上和解契約效力，期望提供解決爭議機制。

為此，台灣連鎖加盟促進協會特與國立台北商業大學之企業管理學系，設立連鎖加盟經營管理研究與法律中心，合作建構一中立的調處委員會，委員涵蓋產、官、學，希望以專業、中立、獨立之調處平台，以供台灣連鎖加盟促進協會會員加盟業者與加盟商及加盟店（或連鎖直營店）與消費者產生民事爭議解決之平台。

未來台灣連鎖加盟促進協會加盟業者會員與加盟商或加盟店（或連鎖直營店）與消費者產生民事爭議時，除得選擇訴訟或仲裁外，也可利用中心之調處委員會來解決民事爭議，以利加盟業者與加盟商糾紛之解決。