16年開3次 能源問題仍無解

　過去16年、歷經3任總統，台灣已舉辦過三次大型全國能源會議，每次會議的結論都說核四須繼續興建，能源稅、溫室氣體減量法要及早立法。但16年一幌過去，三項重要結論卻無一完成，大拜拜式的全國能源會議，究竟給了台灣什麼能源政策？期望第四次全國能源會議勿蹈覆轍！

民國87年，李登輝主政時期舉辦了第一次全國能源會議，當年主要是加強執行與溫室氣體排放相關政策。第二次則是民國94年陳水扁執政時期，政府為因應京都議定書的國際規範，希望規劃出各部門階段性的減量策略，以表示我國願意對國際減碳趨勢做出貢獻。

　馬英九上任後，在民國98年也舉行過能源會議，除節能減碳目標外，也討論部分中長期及爭議性的能源議題。

回顧前三次會議，每次會議結論都寫得「模棱兩可」。因為訴求太多，各項議題難以深入討論，尤其，民國94、98年的兩次能源會議，簡直形成環保、產業及核能三大議題爭論不休，因此雖然開了會、也做了結論，但是會議結論都寫得很模糊，因此更談不上管考後效了。

雖然核能議題每次都列入大會議題討論，即使在94年這一次大會，民進黨執政時雖強調「得規劃最適合國內產業結構之能源調整及配比」，但最後也承認，「核能是當前國內不得不選擇的發電選項。」

雖然民進黨執政時是如此想，但在97年失去政權後，就一轉原先支持核四的態度，年年在立院杯葛核四預算，日本331強震引發核災後，核四停建又成為主力訴求，一樣是全國能源會議，前三次都強調要續推核四，沒想到今年8月再開，主題卻變成核四封存後，該如何因應的問題。

弔詭地的另一件事是，前三次會議都說要推動溫室氣體減量法及能源稅，但16年來卻一無所成，這次會議則不列入討論，是政府預見達成共識的困難，因此乾脆不談呢？或是根本不打算做呢？

台灣高達99％的能源都依賴進口，對於各項能源的成本與效應，理應要有一個精打細算的全盤計畫，過去沒有，現在不能再繼續打迷糊仗下去。

　執政黨已做了核四封存的決定，在尋找替代能源的同時，溫減法與能源稅更是節能的重要搭配，即使這次全國能源會議不討論，政府也無法再迴避！